心学与理学的区别

一般说“理学”，指程颐、朱熹一系的程朱理学；说“心学”，指陆九渊、王阳明一系的陆王心学。两家都讲“理”，都以成圣为目标，广义上同属宋明理学。真正的分歧在两处：理在哪里，工夫从哪里下手。下面用本站收录的原文，分四个问题对照。

宋明理学是什么

“宋明理学”是宋、元、明时期儒学的总称，也叫“道学”。它由北宋周敦颐、张载、程颢、程颐开出，以“理”“心”“性”为核心问题，回应佛、道两家，重新讲明儒家的成德之学。这个大传统里有两条主线：一条是程颐、朱熹的“理学”，一条是陆九渊、王阳明的“心学”。所以“心学与理学”有两种说法：广义上心学属于宋明理学，狭义上“理学”专指程朱，与心学并称。本页说的“理学”取狭义。

一张表看分歧

表中是常见的概括。每一行都有简化，请以下面的原文和各家原著为准。

一、心即理，还是性即理

朱熹讲“性即理”：人的本性就是天理，而事物各有其理，需要一件件去认识。王阳明的学生徐爱担心只向心里求，会漏掉天下事物的理，王阳明的回答是：

有人拿朱熹“心与理而已”一句来问，王阳明指出问题出在一个“与”字上：

陆王并不否认“性即理”，他们反对的是把心和理当成两样东西。

二、格物：向外穷理，还是在身心上做

分歧最集中在《大学》的“格物”。王阳明在《答顾东桥书》中这样概括朱熹的说法，并提出自己的解释：

他晚年回忆年轻时照朱熹的说法“格”亭前竹子，七天一无所得，反而病倒；直到龙场之后才认定：

注意：上面对朱熹格物说的概括出自王阳明之口，是论辩一方的说法。朱熹本人的论述见《大学章句》补格物传和《朱子语类》，本站暂未收录。

三、知与行

朱熹分别知与行的先后，主张先明理、后力行，同时也强调两者相须。王阳明认为，把知行拆成两段，正是人知而不行的根源：

详见知行合一导读。

四、尊德性与道问学：朱陆之辨

早在王阳明之前，陆九渊与朱熹就有过正面交锋。1175 年鹅湖之会上，陆九渊作诗：

后人把这场争论概括为“尊德性”与“道问学”之争。王阳明则不认为二者可以分开：

王阳明怎样看朱熹

王阳明批评朱熹的格物说，却也说自己与朱熹晚年相合，并为此编了《朱子晚年定论》，选录朱熹书信，附在《传习录》之后：

这一编法当时就受到质疑。罗钦顺指出所选书信未必都是朱熹晚年所作，王阳明在《答罗整庵少宰书》中作了回应（见卷中 · 答罗整庵少宰书）。所以“朱子晚年定论”不能当作朱熹本人认同心学的证据。

常见问题

心学与理学最根本的区别是什么？

分歧在“理在哪里”：程朱一系讲“性即理”，主张通过格物穷理去认识事物之理；陆王一系讲“心即理”，认为理不在心外，工夫在于发明本心、致良知。

心学属于理学吗？

看用法。广义的“宋明理学”包括程朱与陆王两系，心学是其中一支；狭义的“理学”专指程朱理学，与陆王“心学”相对。

王阳明反对朱熹吗？

王阳明批评朱熹对“格物”的解释，认为它“析心与理而为二”；但他也编《朱子晚年定论》，认为朱熹晚年的见解与自己相合。这一编法后来受到罗钦顺等人的质疑。

朱陆之辨是什么？

指南宋朱熹与陆九渊在为学方法上的争论，以 1175 年鹅湖之会为起点：陆九渊以“易简工夫”对朱熹的“支离事业”，后世概括为“尊德性”与“道问学”之争。

继续阅读

本页为本站编辑导读，是对思想史的简要概括，不是古人原话，也不替代学术注释。本站收录的以陆王一方的文献为主，朱熹原著（如《四书章句集注》《朱子语类》）暂未收录，比较难免偏向一方；请避免把两家简化为“主观”与“客观”之争。原文为电子来源导入版，待逐段校勘，见版本与来源。